Joao 1 :11

 No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus.
²

Ele estava no princípio com Deus.
³

Todas as coisas foram feitas por ele, e sem ele nada do que foi feito se fez.
⁴

Nele estava a vida, e a vida era a luz dos homens;
⁵

E a luz resplandece nas trevas, e as trevas não a compreenderam.
⁶

Houve um homem enviado de Deus, cujo nome era João.
⁷

Este veio para testemunho, para que testificasse da luz; para que todos cressem por ele.
⁸

Não era ele a luz; mas para que testificasse da luz.
⁹

Ali estava a luz verdadeira, que alumia a todo o homem que vem ao mundo.
¹⁰

Estava no mundo, e o mundo foi feito por ele, e o mundo não o conheceu.
¹¹

Veio para o que era seu, e os seus não o receberam.
¹²

Mas, a todos quantos o receberam, deu-lhes o poder de serem feitos filhos de Deus; aos que crêem no seu nome;
¹³

Os quais não nasceram do sangue, nem da vontade da carne, nem da vontade do varão, mas de Deus.
¹⁴

E o Verbo se fez carne, e habitou entre nós, e vimos a sua glória, como a glória do unigénito do Pai, cheio de graça e de verdade.

Study of Sin

SIN

An Introduction

Let us examine ten facts about sin as taught in the Word of God. 1. Sin is SOMETHING NOT NATIVE TO OUR LORD JESUS CHRIST. Hebrews 4:15, I Peter 2:22, and II Corinthians 5:21 2. Sin is SOMETHING YOUR SOUL DOES. Leviticus 5:1 and 17 and 6:2 See also Ezequiel 18:4 and 20 (yet, see Ezekiel 14:13) 3. Sin is SOMETHING WE’RE BORN IN(TO). Romans 5:12 and Psalm 51:5 4. Sin is SOMETHING WE ALL HAVE. I John 1:8, Romans 7:17, and John 8:7 5. Sin is SOMETHING THAT DECEIVES – Hebrews 3:13. 6. Sin is SOMETHING THAT RULES MEN, MAKING THEM ITS SERVANTS. Romans 5:21 and 6:6, 12 and 20, and John 8:34 7. Sin is SOMETHING FOOLS MOCK – Proverbs 14:9 (see Galatians 6:7). 8. Sin is SOMETHING THAT CAN BE MEASURED. Genesis 18:20 and 20:9, Exodus 32:21 and 30-31, and II Kings 17:21 See also Luke 13:2 and 4 and John 19:11 9. Sin is SOMETHING WE DIE FOR (BECAUSE OF) (Hebrews 9:27) James 1:15, Romans 6:23, and I Corinthians 15:56 See Romans 8:10, II Kings 14:6, and II Chronicles 25:4 10. Sin is SOMETHING CHRIST CLEANSES US OF. I John 1:7, Psalm 51:2, and Revelation 1:5

SIN: Some Definitions

Sin is defined Biblically in both absolute and relative terms. I. ABSOLUTE DEFINITIONS OF SIN A. Missing the mark (hamartia)
1. We’re obliged to strive for a standard – Matthew 5:48.
2. Yet, we miss the mark, come up short – Romans 3:23. B. Transgressing the Law – I John 3:4 (anomia)
1. Break one rule, you’re a transgressor – Ephesians 5:5, Colossians 3:5, and James 2:10-11.
2. Better rendering is "lawlessness" (as in Matthew 14:4).
3. Hence, we’re all sinners by one act – Romans 5:12, 19.
4. Contrast this with love (Romans 13:8-10), against whose actions there is "…no law…" (Galatians 5:23). C. All unrighteousness – I John 5:17
1. This indeed covers "a multitude of sins".
2. It truly encompasses "all of the above".
3. It includes all acts of evil.
a. Three forms of evil: heart, mind, and action (these are seen in Mark 7:21).
b. We might also refer to these as sins of thought, word, and deed. II. RELATIVE DEFINITIONS OF SIN A. Things done with wrong motives
1. Respect of persons
a. This is wrong if done as in James 2:1-9.
b. Yet, we are to respect, honor men – I Peter 2:17.
2. Fear can motivate wrong actions, as when David numbered Israel – II Samuel 24:1-10 and I Chronicles 21:1-8.
3. Sometimes men "slip into" sin, so that something "becomes sin" – I Kings 12:30 and 13:34. B. Things done by one (who should know better)
1. Faithlessness and its "fruits" (or lack thereof) as indicated in Romans 14:23
2. Omission of doing KNOWN GOOD – James 4:17
a. This was an Old Testament principle – Deuteronomy 15:9.
b. A way to avoid some sins is simply to NOT VOW (see Deuteronomy 23:21-22).
c. Practical applications of this model abound.
i. The giving of alms and I John 3:17
ii. Remove obstacles before the blind (see Leviticus 19:14)
iii. Never "stall" in doing good – Proverbs 3:27-28

SIN: Some Descriptions and Demonstrations
Our concept of sin needs to be God’s, not man’s.

For example: What color is sin?
We’ve always heard of the "blackness" of sin.
We need to consult Isaiah 1:18 to answer this question.
Compare Revelation 1:5 and Psalm 51:7.
This is how to make sense of Revelation 7:14. I. SOME DESCRIPTIONS OF SIN
A. Reproach – Proverbs 14:34
1. This indicates a national embarrassment.
2. See Psalm 107:33-34 – punishments for sin B. Rebellion – Job 34:37 and I Samuel 15:22-23 C. Refusal to remain "nigh" (near) to God
1. This is known as backsliding – Jeremiah 14:7.
a. Sin separates us from God – Isaiah 59:1-2.
b. God knows our hearts, especially when we pray – Psalm 66:18.
2. The cure is found in James 4:8. II. SOME DEMONSTRATIONS OF SIN
A. Treating others wickedly – Proverbs 14:21 and 31 B. The thought of foolishness – Proverbs 24:9
1. As blasphemy, foolish questions (see I Timothy 1:4 and 5:4 and 20).
2. See also Proverbs 10:19a: impossible not to sin when "in the multitude of words".
a. The wisdom of Ecclesiastes 5:1-3 and 10:12-14 – better to say less than more!
b. Sin thus becomes inevitable – Luke 17:1 and James 3:2.
3. Hence, we should say – Psalm 119:113 and II Corinthians 10:5. C. The "good" men do
1. All their righteousnesses" – Isaiah 64:6
2. The plowing of the wicked – Proverbs 21:4 D. Men’s "spiritual" activities
1. The prayers of the wicked
a. Specifically those of Judas – Psalm 109:7
b. hypocrisy (as leaven – Luke 12:1) indicated (leaven usually indicative of sin – I Corinthians 5:6-8 and Galatians 5:9)
c. See also Isaiah 1:15 and Matthew 23:14
2. The sacrifices of the wicked – Proverbs 15:8 and 21:27 and Amos 5:21-23; hence, Isaiah 1:13-14 and Joel 2:13 E. The general activities of the wicked – Proverbs 15:9 (see also Proverbs 21:8 and Psalm 10:1-15, but especially verse 4 – "…God is not in all his thoughts"

SIN: Its Recipients

When we sin, it always has a target/object/victim; its offense is always against someone: WHO? <Beware the heresy that insists that "The only sins we commit are doctrinal sins"!> I. ALL SINS ARE AGAINST GOD.
A. The classic text is Psalm 51:4.
1. This is as God sees such matters.
a. Consider Uriah, Bathsheba, the entire nation of Israel, etc.
b. See God’s statement in Genesis 22:2.
2. This was the reasoning of Joseph – Genesis 39:9.
3. It remains the best reason to memorize the Scriptures (see Psalm 119:11). B. Perhaps this is to state the obvious, considering the natures of God and sin.
1. Samuel knew Who he would have sinned against if he had refrained from prayer – I Samuel 12:23.
2. Remember what the prophet Oded asked Israel in II Chronicles 28:10. C. Thus, even if we’re all alone, we can still sin – against God! II. SOME SINS ARE AGAINST OTHER HUMANS.
A. Some do "double duty", being against both God and men.
1. This helps us understand I Timothy 5:24.
2. Note the Prodigal Son’s words in Luke 15:18-21.
3. Judas lamented – Matthew 27:4.
a. He knew it to be an offence to God.
b. Likewise, he’d offended Christ (Whom Judas would have regarded as a Man).
4. Recall Eli’s warning to his sons in I Samuel 2:25.
5. Consider the "flip side" to this – I Corinthians 8:12. B. Other sins are specifically said to be against other humans.
1. Peter asked Jesus – Matthew 18:21.
a. Our Lord didn’t correct him, but instead indicated – Matthew 18:35.
b. Christ further explained this with Luke 17:3-4.
2. This is implicit in our requests for forgiveness.
a. In Luke 11:4, note "indebtedness" as in Matthew 6:12.
b. In Matthew 18:15, note "trespass" as in Matthew 6:14-15.
3. Reuben so objected, in Genesis 42:22.
4. Likewise did Jonathan object in I Samuel 19:4-5.
5. Note that we can even be "partakers" (accomplices) of other men’s sins – I Timothy 5:22.
a. See also II John 11 and Revelation 18:4.
b. This is why there’s to be purity in the Lord’s churches (see I Corinthians 5).
c. This is how (and why) the church forgives sinners – II Corinthians 2:7. III. SOME SINS WE COMMIT AGAINST OURSELVES.
A. Sexual sins are so insidious that they are labeled as sins against our own bodies – I Corinthians 6:18.
1. Men don’t actually and actively hate their own bodies – Ephesians 5:29a.
2. Yet, sexual sins invite consequences we’d never want others to bring upon us!
3. This wickedness should never exist among God’s people, as Paul instructed in Ephesians 5:3 and II Timothy 2:22. B. "Suicidal" sins are worse that shooting ourselves in the foot (spiritually speaking).
1. Think of Saul’s "kicking against" God (Acts 9:5).
2. Solomon warned us of such sins and their sure consequences – Proverbs 20:2 and Ecclesiastes 5:6.
3. These types of sins especially "defile" us (see Matthew 15:18-20).
4. We see that the matter goes "full circle", ultimately going back to God – Proverbs 8:36.

SIN: Its Disposition (Part One) What does God do with/about the sins of the saints?

(NOTE: because of His having saved us)
Recall His other activities, as indicated in Psalm 19:13a, Matthew 6:13a, and John 16:8-9.
Note the ministry of all three members of the Trinity, and that some overlapping exists in the following.

CONCERNING OUR SINS, THE SCRIPTURES TEACH THAT OUR GREAT GOD:

1. Became them for us – II Corinthians 5:21 2. Blots them out
a. See Psalm 51:1 and 9b, Isaiah 43:25 and 44:22, where this is literally "stroke, rub (out)", thus to erase
b. See also Acts 3:19 3. Bore them – Isaiah 53:11c 4. Casts them behind His back – Isaiah 38:17c
a. literally, this means to "thrown out, down, or away", hence we say to hurl or to throw
b. this same verb is used in Number 5 5. Casts them into the depths of the sea – Micah 7:19c 6. Cleanses (washes) us of them
a. in Psalm 51:2, it means clean (as "bared")
b. in Jeremiah 33:8a, conveys "make bright, pure"
c. in I John 1:7, denotes "make clean, purge, purify"
d. see also Revelation 1:5 7. Covers them (the meaning of "atonement")
a. in Psalm 32:1 and 85:2, cover for clothing, secrecy
b. in Romans 4:7 (quoting Psalm 32:1), "conceal" 8. Died for them – I Corinthians 15:3 9. Forgets them – Psalm 25:7a
a. that they are never remembered – Isaiah 43:25, Jeremiah 31:34c, and Hebrews 8:12 and 10:17
b. nor are they ever mentioned again – Ezekiel 18:22a and 33:16a
c. they may be sought for, but they’ll never be found (see Jeremiah 50:20) 10. Forgives them (NOTE: with men, not same as Number 14!) – see Exodus 34:7a, Colossians 2:13, and I John 1:9 and 2:12 11. Gave Himself for them
a. as in Galatians 1:4 (see also Titus 2:14)
b. we are thus delivered – Romans 4:25

SIN: Its Disposition (Part Two – Conclusion)

We now conclude the study begun last week.

CONCERNING OUR SINS, THE SCRIPTURES THEACH THAT OUR GREAT GOD:

12. Hides His face from them – Psalm 51:9a (denoting that He will "be absent", or "keep secret" our sins) 13. Makes propitiation for them
a. means to serve as an expiator, make atonement
b. indicated by the Beloved Apostle in I John 2:1-2 and 4:10 14. Pardons them
a. as already noted, NOT (with men) the same as Number 10
b. see Exodus 34:9c, Numbers 14:19-20, Job 7:21a, Psalm 25:11, and Jeremiah 33:8b 15. Purges them (away)
a. in Psalm 65:3 and 79:9b and Isaiah 6:7b, indicates "to placate, cancel; disannul, pacify, make reconciliation"
b. in Hebrews 1:3, speaks of a "washing off" 16. Puts them away – II Samuel 12:13b
a. same as original in Number 22 (a)
b. means "cross over" (as we would "cross out"); used often to indicate various transitions 17. Redeems us from them
a. literally, "ransoms" (by paying a redemption price)
b. seen in Titus 2:14 and I Peter 1:18-19 18. Refuses to condemn us for them – John 8:11 and Romans 8:1 19. Remits them
a. remissions as (literally) freedom; figures a pardon that results in deliverance/forgiveness/liberty
b. used in Matthew 26:28, Acts 2:38 and 10:43, and Hebrews 9:22b and 10:18 20. Removes them (as far as the East is from the West) – only appears in Psalm 103:12 21. Saves us from them
a. literally, "to deliver, protect"; thus, to heal, preserve, makewhole
b. appears in Matthew 1:21 and I Timothy 1:15a 22. Takes them away
a. in II Samuel 24:10c and Job 7:21a, same as original expression used in Number 16
b. in Isaiah 6:7b, literally indicates "to turn off"
c. in Hosea 14:2b, literally it’s "lifts" (away)
d. in John 1:29, "lift" may be rendered to takeup, takeaway, remove
Author: Pastor Stephen G. Raines
Messages originally preached on Sunday Evenings, 21 June 1992 to 26 July 1992,
at East Side Baptist Church of Benton, ARK by Pastor Stephen G. Raines
Copyright 1992/2003, Stephen G. Raines
Retyped for computer by Joy Ellaina Gardner, December 2003
Source: www.obreiroaprovado.com

---

Um Estudo Sistemático de Doutrina Bíblica

 

A EXISTÊNCIA DE DEUS

Capitulo 1 - Um Estudo Sistemático de Doutrina Bíblica T.P. Simmons A Existência de Deus O fato da existência de Deus é tanto do ponto de partida bíblico quanto lógico para um estudo sistemático da doutrina bíblica. É do ponto de partida das Escrituras que o primeiro versículo da Bíblia informa-nos disso. É da parte lógica o fato da existência de Deus ser subjacente a todas as outras doutrinas Bíblicas. Sem a existência de Deus, todas as outras doutrinas da Bíblia seriam sem sentido. John Gill, em seu "Corpo Da Divindade" (p. 1) observa com muita propriedade: "Eu devo começar com o Ser de Deus e provas e evidências disso; que é o fundamento de toda religião, pois se não há Deus, a religião é uma coisa vã e não importa o que nós acreditamos, nem o que fazemos, uma vez que não há um Ser Superior a quem devamos prestar contas de fé ou prática.” Em comentando sobre o primeiro versículo de Gênesis, o professor Herbert W. Morris, em "A Ciência e a Bíblia" (p. 25) diz: "Assim se abre o livro de Deus com o anúncio de uma verdade que nenhum processo de raciocínio poderia ter alcançado, e uma declaração de fato que nenhuma filosofia jamais poderia ter revelado. Nada pode exceder a grandeza do pensamento, nada supera a adequação das palavras, como uma introdução ao livro Sagrado. Olhando para trás toda a gama de resíduos de todas as eras passadas, esta frase da sublimidade divina, como um arco mágico, está no fechamento de fronteiras da eternidade passada, além dele são o silêncio e a escuridão da noite eterna; dele é a fonte das epocas e cenas e acontecimentos de todo o tempo ". I. A EXISTÊNCIA DE DEUS ESTÁ ASSUMIDA NA BÍBLIA. A Bíblia inicia por assumir e declarar a existência de Deus, sem cometimento para prová-la. Isto é um fato digno de nota. Ao comentá-lo, diz J. M. Pendleton em "Doutrinas Cristãs": “Moisés, sob inspiração divina, têve, sem dúvida, as melhores razões para o curso que ele tomou.” O autor crê que há três boas razões pelas atitudes adotadas por Moisés, a saber: 1. ISRAEL, EM CUJO BENEFÍCIO MOISÉS ESCREVEU PRIMARIAMENTE, JÁ CRIA EM DEUS Daí, o propósito de Moisés, que foi mais prático que teológico, não exigiu uma discussão de provas da existência de Deus. 2. AS EVIDÊNCIAS DA EXISTÊNCIA DE DEUS SÃO VISÍVEIS E VIGOROSAS Assim, foi desnecessário, mesmo para a raça humana como um todo, que um discurso prático tratasse das evidências da existência de Deus. Mas o nosso estudo é teológico bem como prático; logo, é-nos oportuno notar estas evidências visíveis e vigorosas. "Alguns, porque o ser de Deus é o primeiro princípio, que não deve ser contestado, e porque não há uma proposição auto-evidente a ser refutada; têm pensado que não deve ser admitido como uma questão de debate; mas uma vez que essa é a malícia de Satanás, como sugerir o contrário para as mentes dos homens, e tal a fraqueza de alguns bons homens a serem perseguidos e angustiados diante das dúvidas sobre isso, às vezes, não pode ser impróprio para procurar fortalecer nossas mentes com razões e argumentos contra essas sugestões" (Corpo da Divindade - Gill, p. 1). Essas evidências nos vêm da: (1) Criação Inanimada A. A matéria não é eterna e, portanto deve ser criada. George McCready Price, autor de "Fundamentos da Geologia" e outros livros científicos, diz: "Os fatos da radioatividade proíbem muito positivamente a eternidade passada da matéria. Daí, a conclusão é silogística: a matéria deve ter se originado em algum tempo no passado..." (Q. E. D., pág. 30). O Professor Edward Clodd diz que "tudo aponta para uma duração finita da criação atual" (História da Criação, pág. 137). "Que a forma presente do universo não é eterna no passado, mas começou a ser, não somente a observação pessoal mas seu testemunho da geologia nos assegura isso" (Strong, Teologia Sistemática, pág. 40). B. A matéria deve ter sido criada por outro processo que não os naturais; logo, a evidência de um criador pessoal. Diz o Prof. Price.: "Há uma ambigüidade de evidência. Tanto quanto a ciência moderna pode lançar luz sobre a questão, deve ter havido uma criação real dos materiais pelo qual se compõe o nosso mundo, uma criação inteiramente diferente, tanto em qualidade como em grau, de algum processo contínuo". (Q. E. D. pág. 25). A origem das coisas não se pode computar sobre uma base naturalística. Buscando assim, Darwin foi obrigado a dizer: "Estou num lamaçal desesperado." Seria sensato acreditar que os livros são escritos pelas forças residentes no alfabeto e pela operação das leis da ortografia e gramática como acreditar que o universo foi criado por forças residentes em matéria e da operação da lei natural. "Assim, as investigações da ciência moderna, em qualquer ponto do início do horizonte, converge e se une na grande e fundamental verdade, de que “NO PRINCÍPIO CRIOU DEUS OS CÉUS E A TERRA” (Herbert W. Morris, Ciência e Bíblia, p. 30). “Cada pessoa pensativa acredita em uma série de causas e efeitos na natureza, cada efeito tornando-se a causa de outro efeito. Agora, a aceitação disso como um fato logicamente nos obriga a admitir que deve haver um começo para qualquer série, ou seja, nunca poderia ter havido primeiro o efeito se não houvesse a Causa primária. Esta primeira Causa para mim é deidade, e porque eu não posso dizer onde a Primeira Causa surgiu não há razão suficiente para negar que Ele existe, senão assim também poderia negar a existência do efeito milionésimo, que, por causa do argumento, pode acontecer de ser deste mundo. Veja bem, se eu admitir uma causa como nunca tendo existido, eu sou obrigado, eventualmente, por indução a chegar à primeira causa”(R.A.L, em um folheto, “A Razão do Por que” , Irmãos Loizeaux, Edições). (2) Criação Animada A. A Matéria Viva não pode provir da não-viva. Escrevendo no "London Times", disse Lord Kelvin: "Há quarenta anos perguntei a Liebig, andando nalgum lugar pelo campo, se ele acreditava que o capim e as flores que víamos ao nosso redor cresciam por meras forças químicas". Ele respondeu: "Não mais do que eu podia crer que um livro de botânica que as descrevesse pudesse crescer por meras forças químicas". Numa preleção perante o Instituto Real de Londres, Tyndall afirmou candidamente os resultados de oito meses de árduas experiências como segue: "Do princípio ao fim do inquérito não há, como visto, uma sombra de evidência a favor da doutrina de geração espontânea ... Na mais baixa como na mais elevada das criaturas organizadas o método da natureza é: que a vida será o produto de uma vida antecedente". O Professor Conn diz: "Não há a mais leve evidência de que a matéria viva possa surgir da matéria morta. A geração espontânea está universalmente vencida" (Evolução de Hoje, pág. 26). E o Sr. Huxley foi forçado a admitir: "A doutrina que a vida somente pode vir da vida está vitoriosa em toda a linha" (O Outro Lado da Evolução, pág. 25). B. Desde que a matéria não é eterna, a vida física, que envolve a matéria viva, não pode ser eterna. O fato de a matéria não ser eterna proíbe a suposição que a vida física é o resultado de uma série infinita de gerações. E desde que, como vimos, a matéria não pode provir da não-viva, somos forçados a aceitar o fato de um criador pessoal, não-material. Que este é um fato que nem mesmo a teoria da evolução pode eliminar adequadamente foi francamente declarado por este consciecioso evolucuionista Professor Drummond, que dsse: “Em vez de abolir o lado criativo a evolução demanda por isso. Em vez de se opor à Criação, todas as teorias começam por assumi-la" (A Ascensão do Homem). (3) Ordem, Desígnio e Adaptação no Universo, Nós vemos a ordem maravilhosa no sistema planetário, onde se encontram "não os resultados desconectados e chocantes de azar", sob o qual teria pelo menos " mil chances contra a conveniência e segurança para uma em seu favor," mas sim "nós encontramos o sistema como ele existe - livre de todas esses perigos e inconveniências," com todos "os planetas se deslocando em órbitas que garantem a segurança perfeita para todos e as maiores vantagens para cada um." Isto tem sido provocada “pela forma mais uniforme e matematicamente exato ajuste de número, peso e medida em todas as partes, apresentando a evidência mais convincente de que o todo é o trabalho de uma Mente Onipotente e Compreensiva" (Morris, da Ciência e da Bíblia, p. 309, 312). A importancia total do exposto só pode ser apreciada quando levamos em consideração a atração mútua de todos os planetas e seus satélites, através da qual os planos equatorais são transferidos, os pólos norte são feitos para vagar,eixos de rotação, as velocidades orbitais alterados, e os planetas são puxados para fora do elipse plano, caso contrário, eles segueriam. Nosso sistema solar está arranjado de tal forma que estas perturbações são oscilatórias ou cíclicas. "Agora tudo isto, como Laplace e Lagrange têm demonstrado, é assegurado por três ajustes específicos e distintos, a saber, os movimentos dos planetas, sendo na mesma direção, suas órbitas serem de pequena excentricidade, e essas serem ligeiramente inclinadas para o outro" (Morris, Ciência e a Bíblia, p. 317). A este pode ser adicionado outros três ajustes, a saber, a imensa força gravitacional do sol, a grande distância entre os planetas, e o fato de que dois planetas não ficam em oposição (formam uma linha com o sol no mesmo lado do sol), na mesmo lugar de sua órbita por vez. “Nós ainda assim vemos que a eliptica está em contante mudança na forma elíptica; que a órbita da terra oscila para cima e para baixo; que o pólo norte firmemente tranforma seu dedo indicador sob um mostrador que marca 26,000 anos; que a terra precisamente está solta no espaço, que gentilmente acena para a atração do sol, da lua e planetas. Assim, as mudanças estão ocorrendo, que acabaria totalmente invertendo a ordem da natureza. Mas cada uma dessas variações tem seus limites além dos quais ele não pode passar.” (Steele, Nova Astronomia descritiva. p. 112). “Quem pode contemplar essa prova da beleza e da perfeição do sistema planetário, e não curva em reverência e adoração diante do Arquiteto Onisciente do Céu, dizendo: Grandes e maravilhosas as tuas obras de arte, Senhor Deus Todo-Poderoso, Tu és maravilhoso em conselho e excelente no trabalho”. (Morris, ibid, p.317) Vemos o modelo maravilhoso no qual a terra foi posta na distância exata para receber o sol, sob todas as circunstâncias que predominam, o benigno benefício de receber os raios vivificadores e não ser queimado pelo calor inimaginável. Esta distância vantajosa da terra do sol é vista como extremamente notável, ao refletirmos sobre o fato de que ela seja mantida, porque é aqui que a força atrativa da gravidade é exatamente empatada pela força antagônica do impulso centrífugo da terra. A força atrativa da gravidade entre a terra e o sol é dependente do tamanho e densidade (que determinam as "massas") de ambos, a terra e o sol, juntamente com a distância entre a terra e o sol. A força centrífuga da terra depende da massa da terra, sua velocidade de movimento em que giram em torno do sol, e sua distância do sol. Mude a massa de uma terra ou o sol materialmente, ou alterar a velocidade da terra materialmente, e da distância da terra do sol seria substancialmente alterado automaticamente. "A distância de um planeta do sol, outras coisas sendo iguais, determina a quantidade de luz e calor. Se, portanto, a terra e os seus ocupantes, como agora constituída, foram colocados mais perto do sol, ou muito longe dele, a mudança seria atendida com conseqüências fatais. Se fosse transferido, por exemplo, mover-se na órbita de Mercúrio, nossa luz e calor seria aumentada sete vezes, e o esplendor do brilho do sol iria extinguir a nossa visão, e a intensidade de seus raios secariam rapidamente todos os fluídos em nossos corpos. Por outro lado, fosse a terra levada a girar na órbita distante de Saturno, nossa luz e calor seriam apenas parte de um nonagésimo do que nós apreciamos agora, e os raios fracos e dispersos do sol dificilmente nos permitiria distingui-lo de uma estrela, ou melhor, antes que pudesse lançar a ponto de fazer tal observação, o frio imensurável nos transformaria em uma pedra de gelo. Vemos, então, que o nosso globo pode ter sido movido uma centena de diferentes distâncias muito perto do sol, e em mil outras distâncias muito longe dele, para ser uma morada adequada para os seus habitantes presentes. Mas vamos encontrá-lo colocado em uma órbita onde a temperatura está exatamente adaptada à constituição corporal e o grau de luz preciso aos órgãos visuais, dos seus inquilinos viventes. Para quem, então, devemos atribuir essa coincidência extraordinária, esta adaptação feliz e universal? Ao acaso? ou para a previsão da Mente Infinita? "(Morris, Ciência e a Bíblia, p. 282). Observamos a adaptação surpreendente na aptidão das coisas que foram previstas para o homem. Leva o ar que respiramos e apenas um dos inúmeros exemplos. A atmosfera é composta de aproximadamente 21 partes de oxigênio e setenta e oito partes de nitrogênio. (A outra parte é composta de dióxido de carbono, hidrogênio, argônio, hélio, neônio, criptônio e xenônio, misturado com uma quantidade variável de vapor de água, poeira e matéria orgânica). Essas proporções de oxigênio e nitrogênio são exatamente aqueles que mais se adequa às necessidades do homem. Se a quantidade de nitrogênio foram significativamente aumentada, todas as funções do corpo humano seria realizada com tanta dificuldade e dor a ser interposto, eventualmente, a uma paralisação. Se a proporção do oxigênio fosse aumentado consideravelmente, todos os processos da vida iriam se acelerar a um ritmo febril que os corpos de todos os homens e os animais em breve seriam queimados. Algumas outras proporções desses gases seriam transformados pelo calor para venenos mortais. De fato, fora uma centena de proporções possíveis de oxigênio e nitrogênio, temos a única perfeitamente adaptada às necessidades do homem e animais. Não é inoportuno salientar ainda as disposições que foram feitas para manter as proporções, em circunstâncias normais, sem variação perceptível. Quando os homens e os animais respiram tomam grande parte do oxigênio do ar e devolvem o nitrogênio. Além disso, a pequena quantidade de oxigênio que é exalada por homens e animais é combinado com carbono para formar o dióxido de carbono, que é imprópria para a respiração. Muito dióxido de carbono também são despejadas na atmosfera pelos processos de combustão e decomposição. Mas o equilíbrio é mantido. O nitrogênio é mais leve que o ar. Conseqüentemente, quando ele é exalado, ele sobe; para nunca mais voltar até que ele seja mais uma vez misturado com a proporção adequada de oxigênio. O dióxido de carbono é mais pesado que o ar e, portanto, se estabelece, de modo a tornar-se disponível para a vegetação, o que retira o carbono para sustentar seu crescimento e retorna a maior parte do oxigênio no ar. Também as folhas das plantas, sob a influência da luz do sol, libertam um suprimento extra de oxigênio. Assim, por um sistema bem ajustado de compensação, o ar que respiramos é mantido adequado para sustentar a vida. Não há explicação natural deste, já que o nitrogênio e oxigênio na atmosfera não entram em um composto, mas continuam livres. Tudo isso evidencia um Criador Inteligente. É suficiente para convencer a todos, exceto aqueles que são deliberadamente cegos. Poderíamos, assim acreditar que é só por acidente que os rios nos países civilizados sempre correm pelas cidades quanto de acreditar que a ordem universal, desígnio, e adaptação manifestos no universo são produtos de um concurso fortuito de átomos. (4) A Consciência Humana Para fins práticos, a consciência pode ser definida como a faculdade ou poder humano de aprovar ou condenar suas ações numa base moral. O apóstolo Paulo, um dos maiores eruditos do seu tempo, afirmou que os pagãos, que não tinham ouvido de Deus ou de Sua lei, mostravam "a obra da lei escrita em seus corações, testificando juntamente a sua consciência e os seus pensamentos, quer acusando-os, quer defendendo-os" (Romanos 2:15). Paulo assim afirmou de homens que não aprenderam de um padrão moral autorizado tinham um senso comum do certo e do errado. Eruditos modernos nos dizem que os povos mais rudimentares da terra têm consciência. Não se pode dizer, portanto, que o homem tem consciência por causa dos ensinos morais que ele recebeu. Não se pode duvidar que a instrução moral aguça a consciência e faz sua sensibilidade mais pungente; mas a presença da consciência no pagão ignorante mostra que a educação moral não produz consciência. A consciência, então, nos informa da existência da lei. A existência da lei implica a existência de um legislador; logo a consciência humana atesta o fato da existência de Deus. (5) A Bíblia A referência aqui não é o testemunho da Bíblia sobre a existência de Deus. É ilógico dar autoridade Bíblica como prova da existência de Deus, porque a autoridade Bíblica implica a existência de Deus. Tal conduta inicia o questionamento. Mas a referência é a - A. A natureza do conteúdo da Bíblia Bem falado foi que a Bíblia é um livro que o homem não o podia ter escrito, se o quisesse, como não o teria escrito, se pudesse. Ela revela verdades que o homem, deixado a si mesmo nunca poderia ter descoberto. Uma discussão mais ampla deste fato virá no próximo capítulo. E, se o homem pudesse, por que escreveria ele um livro que o condena como criatura pecaminosa, falida, rebelde, merecendo a ira de Deus? É da natureza humana condenar-se assim a si mesmo? B. A profecia cumprida O cumprimento minucioso de dezenas de profecias do Velho Testamento está arquivado no Novo Testamento, o qual traz a evidência interna de uma história verossímil. O cumprimento da profecia evidencia um Ser Supremo que inspirou a profecia. C. A Vida de Jesus Aceitando o testemunho do Evangelho como possuindo as credenciais de uma história verossímil, vemos em Jesus uma vida singular. Nem a hereditariedade, nem o ambiente, as duas forças naturais na formação do caráter, podem dar conta de Sua vida. Assim temos evidência de um Ser Divino que habitou Jesus. D. A Ressurreição de Jesus A ressurreição de Jesus, como um fato sobrenatural e bem atestado mostra que Ele era divino. Temos assim subsequente evidência de que há um ser divino. Prova da ressurreição de Jesus. Depois de ouvir uma conversação num trem entre dois homens que discutiam a possibilidade de ser enganado sobre a ressurreição de Jesus, W. E. Fendley, advogado de Mississippi, escreveu um artigo que foi publicado no "Western Recorder" de 9 de dezembro de 1920. Ele abordou a matéria como advogado e deu as três seguintes razões para negar a plausibilidade da sugestão que o corpo de Jesus foi roubado: (1) "Não era ocasião oportuna para roubar o corpo". O fato que três festas judaicas ocorreram no tempo da crucificação certifica que as ruas de Jerusalém estariam cheias de gente. Por essa razão o Sr. Fendley diz que não era boa ocasião para roubar-se o corpo. (2) "Havia cinco leis com pena de morte ligadas ao roubo do corpo e nenhuma delas foi imposta ou executada". As penalidades são dadas como sendo: primeira, por permitir que o selo fosse rompido; segunda, por quebrar o selo; terceira, por roubar o corpo; quarta, por permitir roubar o corpo; quinta, por dormir quando em serviço. (3) "Nego outra vez o alegado sobre o fundamento de testemunho premeditado e não premeditado." E então ele mostra como os soldados vieram do sepulcro e disseram que um anjo os enxotara de lá e que, quando peitados pelos fariseus, disseram que o corpo de Jesus fora roubado enquanto eles, soldados, dormiram. O Sr. Fendley prossegue dando cinco pontos dos quais as pessoas devem acreditar para crer no relatório dos soldados, que são: (1) "Devem crer que sessenta e quatro soldados romanos sob pena de morte dormiram todos de uma vez". (2) "Devem aceitar o testemunho dos dorminhocos". (3) "Devem crer que os discípulos, que estavam tão medrosos, todos de uma vez se tornaram tremendamente ousados". (4) "Outra vez, devem crer que os ladrões tiveram bastante tempo de dobrar as roupas mortuárias e colocá-las ordenadamente ao lado". (5) "Também devem crer que esses discípulos arriscariam suas vidas por um impostor defunto, quando o não fizeram por um Salvador vivo". 3. O FATO DA EXISTÊNCIA DE DEUS É ACEITO QUASE UNIVERSALMENTE Isto se dá como a terceira razão que justifica o curso seguido por Moisés em assumir e declarar o fato da existência de Deus sem oferecer quaisquer provas. A aceitação universal pode ser ainda uma maior evidencia da existência de Deus. Os raros que negam a existência de Deus são insignificantes. "As tribos mais baixas tem consciência, temem a morte, crêem em feiticeiras, propiciam ou afugentam maus destinos. Mesmo o fetichista, que a uma pedra ou a uma árvore chama de um deus, mostra que já tem a idéia de Deus" (Strong, Teologia Sistemática, pág. 31). "A existência de Deus e a vida futura são em toda a parte reconhecidas na África" (Livingstone). O grande Plutarco resumiu tudo na seguinte citação famosa dele: "Se você passar por cima da terra, você pode encontrar cidades sem muralhas, letras, reis, casas, riqueza e dinheiro, desprovido de teatros e escolas, mas uma cidade sem templos e deuses, e onde não há uso de orações, juramentos e oráculos, nem sacrifícios para obter o bem ou evitar o mal, ninguém nunca viu.” Cícero diz bastante verdadeiramente: "O consentimento de todas as nações em algo é tido como a lei da natureza", e ele se refere às noções sobre Deus, como implantados e inata. Os homens sentem instintivamente a existência de Deus. Por que, então, alguns a negam? É por causa de falta de evidência? Não, é somente por não lhes agradar este sentimento. Ele os perturba na sua vida pecaminosa. Portanto, conjuram argumentos que erradiquem o pensamento de Deus de suas mentes. Todo ateu e agnóstico lutam, principalmente para convencer-se. Quando eles apresentam os seus argumentos a outrem, é em parte por um desejo de prová-los e em parte em defesa própria, nunca por um sentimento que suas idéias podem ser de qualquer auxílio a outros. Um ateu é um homem que, por amor ao pecado, entremeteu-se na sua mente e a trouxe a uma condição de guerra com o seu coração em que a mente assalta o coração e tenta arrebatar dele o sentimento de Deus. O coração contra-ataca e compele a mente a reter o pensamento de Deus. Neste prélio a mente, portanto, está constantemente procurando argumentos para usar como munição. Ao passo que descobre esses argumentos, desfere-os contra o coração com o mais alto barulho possível. Isto é porque o ateu gosta de expor seu pensamento. Está em guerra consigo mesmo e ela lhe dá confiança quando ele ouve seus canhões roncarem. Há muitas evidências de que a mente do ateu nunca é totalmente vitoriosa sobre o seu coração. "O número de ateus verdadeiramente especulativos foram muito poucos, se algum; alguns têm afirmado corajosamente sua descrença de Deus, mas é uma questão de saber se os seus corações e bocas concordaram, pelo menos eles não foram capazes de manter sua incredulidade longa sem algumas dúvidas e medos" (Gill, Corpo da Divindade, p. 3). Shelley, que foi expulso de Oxford por ter escrito um panfleto sobre a "Necessidade do Ateísmo", tinha prazer em pensar de um “belo espírito intelectual permeando o universo." Voltaire diz-se que orou numa tempestade alpina e, ao morrer, disse: "Ó Deus, se existe um Deus - tenha piedade de mim?" Portanto podemos concluir com Calvino: "Aqueles que justamente julgam sempre concordam que há um sentimento indelével da divindade gravado sobre as mentes dos homens." Não há nenhuma explicação racional dessa "lei da natureza", exceto na hipótese de que Deus existe. Antes de passar adiante, presume-se bem notar as fontes desta crença quase universal na existência de Deus. Há duas fontes desta crença; a saber: (1) A Tradição. Cronologicamente, nossa crença em Deus vem da tradição. Recebemos nossas primeiras idéias de Deus de nossos pais. Não há dúvida que isto tem sido verdade de cada sucessiva geração desde o princípio. Mas não basta a tradição para dar conta da aceitação quase universal do fato da existência de Deus. O fato que somente uns poucos repelem esta aceitação (é duvidoso que alguém sempre a rejeite completamente) mostra que há uma confirmação íntima na crença tradicional da existência de Deus. Isto aponta-nos à segunda fonte desta crença, que é: (2) Intuição. Logicamente, nossa crença em Deus vem da intuição. Intuição é a percepção imediata da verdade sem um processo cônscio de arrazoamento. Um fato ou verdade assim percebidos chama-se uma intuição. Intuições são "primeiras verdades", sem as quais seria impossível todo pensamento refletivo. Nossas mentes são constituídas de tal modo a envolverem estas "verdades primárias" logo que se apresentem as devidas ocasiões. A. Prova que a crença quase universal em Deus procede logicamente da intuição e não da razão. (a) A grande maioria dos homens nunca tentou raciocinar ao fundo do fato da existência de Deus, nem são capazes de tal raciocínio que serviria para lhes fortificar a crença na existência de Deus. (b) A força da crença dos homens na existência de Deus não existe em proporção ao desenvolvimento das faculdades raciocinantes, como seria o caso se essa crença fosse primariamente o resultado de raciocínio. (c) A razão não pode demonstrar cabalmente o fato da existência de Deus. Em todo o nosso raciocínio sobre a existência de Deus devemos começar com admissões intuitivas que não podemos demonstrar. Assim, quando os homens aceitam o fato da existência de Deus, aceitam mais do que a exata razão que os levaria a aceitarem. B. A existência de Deus como "Verdade Primária". (a) Definição. "Uma verdade primária é um conhecimento que, conquanto desenvolvido em ocasiões de observação e reflexão, delas não se deriva - um conhecimento, pelo contrário, que tem tal prioridade lógica que deve ser assumido ou suposto para se fazer qualquer observação e reflexões possíveis. Tais verdades não são, portanto, reconhecidas como primeiras em ordem de tempo; algumas delas assentam depois com um maior crescimento da mente; pela grande maioria dos homens elas nunca são conscienciosamente formuladas de modo algum. Contudo, elas constituem a presunção necessária sobre a qual descansa todo conhecimento, e a mente não tem nem a capacidade inata de envolvê-las logo que se apresentem as devidas ocasiões, mas o reconhecimento delas é inevitável logo que a mente principia a dar a si mesma conta de seu próprio conhecimento" (Strong, Teologia Sistemática, pág. 30). (b) Prova. "Os processos do pensamento reflexivo implicam que o universo está fundado na razão e é a expressão dela" (Harris, Filosofia Básica do Teísmo). "A indução descansa sobre a presunção, como ela exige para seu fundamento, que existe uma divindade pessoal e pensante ... Ela não tem sentido ou valia a menos que assumamos que o universo está constituído de tal modo que pressuponha um Originador absoluto e incondicional de suas forças e leis ... Analisamos os diversos processos do conhecimento nos seus dados pressupostos adjacentes e achamos que o dado que se pressupõe a todos eles é o de uma inteligência auto-existente" (Porter, Intelecto Humano). "A razão pensa em Deus como existente e ela não seria razão se não pensasse em Deus como existente" (Dorner, Glaubenslehre). É por esta razão que Deus disse na Sua Palavra: "Disse o néscio no seu coração: Não há Deus." (Salmo 14:1). Só um tolo negará a existência de Deus. Alguns tolos são iletrados; alguns são educados; mas, não obstante, são tolos, porque não tem conhecimento ou ao menos não reconhecem nem mesmo o Princípio da Sabedoria, o Temor do Senhor. Veja Provérbios 1:7. II. A EXISTÊNCIA DE DEUS NÃO É DEMONSTRÁVEL MATEMATICAMENTE, CONTUDO, É MAIS CERTA DO QUE QUALQUER CONCLUSÃO DA RAZÃO. 1. A EXISTÊNCIA DE DEUS NÃO É DEMONSTRÁVEL MATEMATICAMENTE. A respeito de todos os argumentos a favor do fato da existência de Deus, diz Strong: "Estes argumentos são prováveis, não demonstráveis" (Teologia Sistemática, pág. 39). Lemos outra vez: "Nem pretendi que a existência, ainda a deste Ser, pode ser demonstrada como demonstramos as verdades abstratas da ciência" (Diman, Argumento Teístico, pág. 363). Strong cita Andrew Fuller como questionando "se a argumentação a favor da existência de Deus não tem mais cépticos do que crentes"; e então acrescenta: "Tanto quanto isto é verdade, é devido a uma saciedade de argumentos e à noção exagerada do que se pode esperar deles" (Teologia Sistemática, pág. 40). 2. A EXISTÊNCIA DE DEUS, CONTUDO, É MAIS CERTA DO QUE QUALQUER CONCLUSÃO DA RAZÃO. Deixe o estudante ler novamente as citações dadas para mostrar que a existência de Deus é uma "verdade primária", uma verdade que está assumida por todos no processo da razão, "Aquele que nega a existência de Deus deve assumir, tacitamente, essa existência no seu próprio argumento, por empregar processos lógicos cuja validade descansa sobre o ato da existência de Deus" (Strong, Teologia Sistemática, pág. 33). É uma verdade axiomática que aquilo que é o fundamento de toda a razão é mais certo do que qualquer conclusão da razão. "Não podemos provar que Deus é, mas podemos mostrar que, em face de qualquer conhecimento, pensamento, razão do homem, deve o homem assumir que Deus É" (Strong, Teologia Sistemática, pág. 34). Descartes (1596-1650) que distinguiu-se em física e revolucionou o estudo da geometria e da filosofia, talvez nunca tenha sido superado na sua declaração do caso da existência de Deus. Em seu Discurso do Método, ele escreveu o seguinte: "Finalmente, se ainda houver pessoas que não estão suficientemente convencidas da existência de Deus e da alma, pelas razões que apresentou, eu estou desejoso que eles deveriam saber que todas as outras proposições, a verdade da qual eles se consideram talvez mais seguros, como temos um corpo, e que existem estrelas e uma terra, e como tal, são menos certas, porque, embora tenhamos uma certeza moral destas coisas, que é tão forte que há uma aparência de extravagância em duvidar de sua existência, mas, ao mesmo tempo, ninguém, a menos que seu intelecto esteja prejudicada, pode negar, quando a questão diz respeito a uma certeza metafísica, que há razões suficientes para excluir toda a garantia, na observação de que durante o sono que podemos do mesmo modo nos imaginar possuidores de um outro corpo e que vemos outros astros e outra terra, quando não há nada do tipo. Pois como sabemos que os pensamentos que ocorrem no sonho são falsos e não as coisas que experimentamos quando acordados, já que o primeiro muitas vezes não são menos vivas e distintas do que o segundo? E embora os homens de grande gênio estudem esta questão como desejam, eu não acredito que eles serão capazes de dar qualquer razão que pode ser suficiente para eliminar esta dúvida, a menos que elas pressuponham a existência de Deus. Porque, em primeiro lugar, até mesmo o princípio que já tomei como regra, que todas as coisas que nós concebemos clara e distintamente são verdadeiras, é certo apenas porque Deus é ou existe, e porque Ele é um Ser Perfeito, e porque tudo o que possuímos é derivado dEle, donde resulta nossas idéias ou noções, que, na medida da sua clareza e distinção são reais, e procedem de Deus, deve, nessa medida, ser verdadeiro . . . Mas se não soubéssemos que tudo o que possuímos de real e verdadeiro procede de um ser perfeito e infinito, contudo nossas idéias devem ser claras e distintas, não deveríamos ter nenhum fundamento que representem a garantia de que eles possuíam a perfeição de ser verdade." "As pessoas mais irracionais do mundo são aquelas que no sentido estreito dependem unicamente da razão" (Strong). "A crença em Deus não é a conclusão de uma demonstração, mas a solução de um problema" (Strong); e esse problema é o problema da origem do universo. "O universo, como um grande fato, requer uma explanação racional e ... e a explanação mais racional que se pode possivelmente dar é essa fornecida na concepção de um tal Ser (como Deus). Nesta conclusão a razão descansa e recusa-se a descansar em qualquer outra" (Diman, Argumento do Teísmo). "Chegamos a uma crença científica na existência de Deus tanto como a qualquer outra verdade humana possível. Nós a assumimos como uma hipótese absolutamente necessária para dar conta do fenômeno do universo; então evidência de todos os cantos começa a convergir sobre ela, até que, no processo do tempo, o senso comum da humanidade, cultivado e iluminado pelo conhecimento sempre crescente, pronuncia-se sobre a validade da hipótese com uma voz escassamente menos decidida e universal do que ele o faz no caso de nossas mais elevadas convicções científicas" (Morell, Fragmentos Filosóficos). Logo, podemos dizer: "Deus é o fato mais certo do conhecimento objetivo" (Bowne, Metafísica). III. A EXISTÊNCIA DE DEUS, PORTANTO, PODE SER TOMADA POR CONCEDIDA E PROCLAMADA OUSADAMENTE. Os fatos precitados deveriam fazer o pregador ousado na sua proclamação do fato da existência de Deus, não temendo de proclamá-la confiadamente aos profanos. Estamos sobre terreno seguro em proclamar esta verdade. Nenhum homem pode logradamente contrariar nossa mensagem. Há vezes, talvez, quando o pregador no púlpito deveria discutir as evidências da existência de Deus; todavia, como uma coisa usual, ele deveria assumi-la e declará-la como Moisés fez. E quando ele trata das evidências da existência de Deus, que ele não as sobrecarregue de modo a deixar a impressão que a validade do fato da existência de Deus depende de uma rigorosa demonstração racional.
Autor: Thomas Paul Simmons, D.Th.
Digitalização: Daniela Cristina Caetano Pereira dos Santos, 2004
Revisão: Charity D. Gardner e Calvin G Gardner, 05/04
Revisão da tradução e gramatical: Viviane Sena 2010
Fonte: www.PalavraPrudente.com.br

---

O Home que te ama

       Escrevo um relato verídico de um "Homem", que pisou nesta terra, que outrora habitava em um lugar de gloria, desceu deste lugar e se humilhou, transformou-se em servo, em Humano para se revelar, o amor daquele que enviou, aquele que amou o mundo de tal maneira. enviou seu filho Único, para padecer por você. pela suas pisaduras estamos sarados. o mal que lhe aflige, injurias, injustiça, pecado, doença e morte. ele levou sobre si ate a morte, mas no terceiro dia ele ressuscitou, para mostrar-te que ele é a ressurreição e vida e aquele que crer nele vivera, terá a vida eterna.

      Hoje é o momento de receber em sua vida vida, ele te ama, ele quer te ouvir a amargura do seu coração, ele quer te libertar, salvar e te chamar de amigo, este o Homem que falo é o filho do Altíssimo ele é JESUS

Jonas Salviano

Oração final de Policarpo de Esmirna, bispo da igreja primitiva, proferida momentos antes de seu martírio na fogueira no ano de 155 d. C.

Senhor, Deus Onipotente, Pai de Jesus Cristo, teu filho predileto e abençoado, por cujo ministério te conhecemos; Deus dos anjos e dos poderes; Deus da criação universal e de toda família dos justos que vivem em tua presença; eu te louvo porque me julgaste digno deste dia e desta hora; digno de ser contado entre teus mártires, e de compartilhar do cálice de teu Cristo, para ressuscitar á vida eterna da alma e do corpo na incorruptibilidade do Espírito Santo. Possa eu hoje ser recebido na tua presença como uma oblação preciosa e aceitável, preparada e formada por ti. Tu és fiel às tuas promessas, Deus fiel e verdadeiro. Por esta graça e por todas as coisas eu te louvo, bendigo e glorifico, em nome de Jesus Cristo, eterno e sumo sacerdote, teu filho amado. Por Ele, que está contigo, e o Espiríto Santo, glória te seja agora e nos séculos vindouros. “Sede bendito para sempre, ó Senhor; que o Vosso nome adorável seja glorificado por todos os séculos”.

Amém!”

Oração final de Policarpo de Esmirna, bispo da igreja primitiva, proferida momentos antes de seu martírio na fogueira no ano de 155 d. C.

Extraído do Web Site: http://pt.wikipedia.org/wiki/Policarpo_de_Esmirna

Reflexão…

Reflexão…

“Nenhum homem tem o direito de levar uma vida de tão grande contemplação a ponto de negligenciar o serviço devido a seu próximo, nem tem o direito de entregar-se de tal forma a uma vida ativa a ponto de esquecer-se da contemplação de Deus.”

Agostinho de Hipona

Parábola do semeador - Lucas 8:5-15

 Um semeador saiu a semear a sua semente, e, quando semeava, caiu alguma junto do caminho, e foi pisada, e as aves do céu a comeram;
   6  E outra caiu sobre pedra, e nascida, secou-se, pois que não tinha humidade;
   7  E outra caiu entre espinhos, e crescendo com ela os espinhos, a sufocaram;
   8  E outra caiu em boa terra, e, nascida, produziu fruto, cento por um. Dizendo ele estas coisas, clamava: Quem tem ouvidos para ouvir, ouça.
   9  E os seus discípulos o interrogaram, dizendo: Que parábola é esta?
   10  E ele disse: A vós vos é dado conhecer os mistérios do reino de Deus, mas aos outros por parábolas, para que, vendo, não vejam, e, ouvindo, não entendam.
   11  Esta é pois a parábola: A semente é a palavra de Deus;
   12  E os que estão junto do caminho, estes são os que ouvem; depois vem o diabo, e tira-lhes do coração a palavra, para que se não salvem, crendo;
   13  E os que estão sobre pedra, estes são os que, ouvindo a palavra, a recebem com alegria, mas, como não têm raiz, apenas crêem por algum tempo, e no tempo da tentação se desviam;
   14  E a que caiu entre espinhos, esses são os que ouviram, e, indo por diante, são sufocados com os cuidados, e riquezas e deleites da vida, e não dão fruto com perfeição;
   15  E a que caiu em boa terra, esses são os que, ouvindo a palavra, a conservam num coração honesto e bom, e dão fruto com perseverança.

Jonas Teólogo: Teologia Calvinista

Jonas Teólogo: Teologia Calvinista: Teologia Calvinista "Pela graça sois salvos, por meio da fé, e isto não vem de vós, é dom de Deus" Ef 2.8

Teologia Calvinista

Teologia Calvinista

"Pela graça sois salvos, por meio da fé, e isto não vem de vós, é dom de Deus" Ef 2.8